oplanetadosmacacospoliticos

Os bombeiros de Mourão foram apedrejados no sábado à tarde quando se deslocavam para combater um incêndio rural junto ao bairro Luís de Camões, naquela vila do distrito de Évora.

O comandante da corporação revelou este domingo que a GNR foi chamada ao local, tendo sido detido um homem e outros dois identificados, todos residentes naquele bairro.

https://ionline.sapo.pt/2024/05/26/mourao-bombeiros-apedrejados-a-caminho-de-combate-a-incendio/

A rever de outro blog

https://tufofinho.blogspot.com/2024/05/portugal-e-o-setimo-pais-mais-seguro-do_93.html

Entre o “governo” do Parlamento… e a imigração desgovernada
António Costa especializou-se, durante seis anos de governo, em “empurrar os problemas com a barriga”, e, no caso da imigração por maioria de razão, para não arriscar ser “mal amado“ pelas esquerdas.

27 mai. 2024, 00:16 no Observador

Felizmente, nem o país é dominado por sentimentos racistas e xenófobos, como se pretende generalizar, nem os “discursos de ódio” andam por aí a solta, a por em perigo os imigrantes que escolheram Portugal para trabalhar e viver.

A imigração clandestina, que tem assolado a Europa, Portugal incluído – e foi muito responsável pelo “Brexit” -, desnudou muita cobardia política e vontade de conquistar votos, sacrificando a coerência e a ética.

É um sério problema que se coloca ao Ocidente e às democracias liberais, se não forem tomadas medidas adequadas, tanto de contenção como de integração efectiva. Mas não são esses procedimentos que interessam aos objectivos dos extremistas, que encontram nas comunidades de imigrantes uma via instrumental para adubar as suas ambições.

Em vésperas de Jogos Olímpicos, foi notícia há dias a operação desencadeada pela polícia francesa, ao desmantelar um acampamento improvisado de imigrantes, perto do rio Sena, entre vários outros espalhados pela região parisiense.

Sem receber as Olimpíadas, mas já com problemas de acolhimento de imigrantes, também foi notícia, ultimamente, o acampamento montado à volta da igreja dos Anjos, em Lisboa, uma réplica, em escala muito menor, daquilo que aflige as autoridades francesas.

Por isso, não admira que o presidente do município, que já observou presencialmente, enquanto comissário europeu, os dilemas que a imigração descontrolada coloca em várias capitais da União, tenha tomado a iniciativa de confrontar o governo e o Presidente da República com o problema dos sem-abrigo, que se tem avolumado na capital e não só.

Os acampamentos à beira do Sena ou junto à igreja dos Anjos e na gare do Oriente, são um sinal daquilo que não deveria acontecer, e reflectem apenas a face mais visível da uma “invasão” desregulada, explorada por redes de traficantes, que conhecem bem a atracção exercida pela Europa sobre populações indefesas, deserdadas da fortuna, oriundas de países amiúde sujeitos a regimes totalitários e fora dos noticiários das televisões e das redes sociais.

A chamada “política de portas escancaradas”, que as esquerdas cultivam no velho continente, constitui, simultaneamente, um revés para as políticas de integração e um sério desafio, com preocupante dimensão humanitária e sem solução à vista.

Portugal precisa da imigração para compensar a escassez de mão de obra e o seu défice demográfico (um quarto dos bebés nascidos em maternidades portuguesas são já de mães estrangeiras), mas deve acautelar, também, que esses imigrantes não sejam vítimas de redes clandestinas ou de instrumentalização por parte de organizações radicais.

Ora, o certo é que se contam por milhares, os imigrantes que querem resolver a sua legalização – há quem espere mais de um ano para conseguir um cartão de residência –, e desesperam perante a incapacidade da AIMA, sucessora do antigo SEF, extinto pelo anterior governo socialista.

Carlos Moedas diz-se envergonhado por o país “não ter política de imigração”. E tem razão.

António Costa especializou-se, durante seis anos de governo, em “empurrar os problemas com a barriga”, e, no caso da imigração por maioria de razão, para não arriscar ser “mal amado“ pelas esquerdas.

As consequências estão à vista e percebe-se que Moedas, autarca com a incumbência de gerir a capital e a obrigação de conhecer as suas zonas de sombra, tenha ficado alarmado com aquilo que viu ou que lhe constou.

É que para além do acampamento dos Anjos há casas apinhadas de gente, a viver em condições deploráveis, quer na zona limítrofe do Martim Moniz, quer noutros pontos da cidade, já fora do perímetro e da jurisdição da freguesia de Arroios, uma das mais sacrificadas.

E acaba a pedir-se a este governo que decida em contrarrelógio o que ficou “a marinar” tempo demais no “jogo de empurra” de anteriores executivos.

Continua

Por que razão entende o Governo que deve discriminar positivamente as pessoas LGBTQIA+? Não estará com isso o Governo a violar o princípio da igualdade previsto no art. 13º da Constituição?

E, já agora, como é que o Governo pretende prevenir e combater activamente todas as formas de discriminação e violência no espaço privado, mormente no seio das famílias? Pretenderá, por exemplo, o Governo retirar os filhos à guarda dos seus pais? Será que também para este Governo os filhos são do Estado? Estava convencida que não.

Mas será que também este Governo defende que deve ser promovido, em todas as escolas públicas e privadas do país, o exercício do denominado “direito de autodeterminação da identidade e expressão de género” por parte das crianças e dos jovens (qualquer que seja a sua idade)? Estava convencida que não, até porque, na anterior legislatura, o PSD votou, e bem, contra a lei que a maioria de esquerda e extrema-esquerda aprovou nesta matéria e que, em boa hora, foi vetada pelo Presidente da República.

Aliás, nesta matéria, o Governo português devia seguir o exemplo do Governo do Reino Unido que recentemente restringiu a educação sexual nas escolas em função da respectiva idade e proibiu – sim, proibiu – o ensino sobre a “identidade de género”. E fê-lo tendo em atenção o superior interesse das crianças e dos jovens a um desenvolvimento saudável e integral.
https://observador.pt/opiniao/as-prioridades-do-governo-ad-lgbtqia/

Qual liberdade de imprensa?
Em vez de o conhecer e tentar compreendê-lo, os directores de informação imaginam que o país é o que eles ouvem no telemóvel através das “fontes”. E em vez de notícias, dão-nos comentários e opiniões.

30 mai. 2024, 00:20 no Observador

Não temos razões para comemorar euforicamente o Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, a que a UNESCO atribuiu a data de 3 de Maio. Apesar dos bons olhos de alguns partidos os terem levado a apresentar Votos de Saudação na Assembleia Municipal de Lisboa, caso do CDS. As democracias liberais são a tradução política do nosso modo de vida, da cultura e do pensamento ocidental, e entre outras condições indispensáveis assentam na liberdade de imprensa.

É pena que em Portugal não haja mais imprensa livre. O que há, na maioria dos media portugueses, é uma manifesta inviabilidade do modelo de negócio que os condena à dependência, seja do Estado, dos bancos, dos accionistas, dos grupos económicos exteriores à comunicação social, mas raramente dos leitores, ouvintes, espectadores, e clientes. Há poucos órgãos, e na televisão não há um único, que não se encaixem numa destas categorias. Com a agravante da televisão ter um poder incomparavelmente superior às rádios, aos jornais, ou a quaisquer outros media. Na televisão portuguesa, cada vez há mais canais: os da RTP que, por ser pública, somos obrigados a pagar; e mais um inferno de canais privados que indirectamente também pagamos, através de subsídios, de perdões de dívida, e dos mais variados mecanismos. Um mau hábito que os torna, a eles, dependentes de decisões alheias ao jornalismo, e a nós, pagadores de um serviço que não queremos nem tem condições para ser bom.

Esta condição mendicante transforma as estações de televisão em cópias umas das outras. No fim de contas pagamos público, pagamos privado, e não temos jornalismo suficientemente livre e plural. Porquê? Porque o jornalismo livre só existe se for exclusivamente dependente dos espectadores, se viver de assinaturas e da publicidade que esses espectadores justificam por interesses comerciais. Isso em Portugal não existe. O que acaba por acontecer é que o jornalismo, quase todo o jornalismo mas sobretudo o televisivo, obedece sobretudo a interesses políticos. E assistimos às consequências dessa falta de liberdade. Quando o dono de um canal de televisão é o Estado, ele obedece aos interesses políticos de quem manda no Estado. Se em vez do Estado o canal for de um grupo económico cuja sobrevivência não fique assegurada por aquele modelo de negócio, e se mesmo assim o canal se mantiver no ar, ano após ano, o interesse não é o lucro. O interesse em manter vivo aquele canal está mal explicado, a independência jornalística daquele canal está comprometida.

Continua